遠之聲：ffaarr的分享世界

最近證所稅 以及 成交量縮的問題成為股市相關的重要話題，並有不少人指出台股量縮的危機，但一直找不到中文相關的數據，於是好奇去查了一下。這篇文章就是希望提出數據來看，台股成交量相對於其他市場到底是高還是低。
相較於總成交量的高低（會受市值大小影響），在特定時段中股票的周轉率更有意義，亦即以一個時段的成交量和總市值相除。

      綠角是我學習理財的過程中使我受益最大的人，他的部落格綠角財經筆記也一直是我持續吸收新知想法的地方，上月得知他終於要出第一本書了，真是頗為興奮。
     書名的部分，我也和很多綠角的讀者一樣覺得怪怪的，因為主標感覺跟一般那種教人投資賺大錢的書有點像，但換個角度想，也許這樣比較能吸引到本來不作指數投資的人來看，所以用「勝經」二字我還算覺得ok，不過覺得「股海」二字還是怪怪的，畢竟書中內容不只是股票相關的事情而已。
      雖然書中指數投資的觀念想法大都是我已經很熟悉的想法，但讀來還是令人感到耳目一新，畢竟從單篇文章，變成有較完整系統的書籍還是能帶來不同的感受，如同在部落格上犀利流暢的文字，使人拍案的比喻（雲霄飛車真的是很精釆貼切），一路讀完真是十分過癮，不過讀完之後心裡第一個聲音是「這樣就完了嗎？」。我想意猶未盡大概是很多綠角讀者們的想法，因為相較於書中較精簡而深入淺出的介紹，綠角絕對還有很多很多的好東西可以分享。一方面也讓人感覺到，其實指數投資的觀念和知識也不是「那麼簡單」，可以靠一本書就講盡，另一方面也讓人開始期待他的下一本書了。

這篇是很早以前的舊文，拿來救救本格的乾旱狀態：
我們在直接買股票、買債券的時候，假如該股票每年能穩定配現金股息，而債券穩定付息，這對投資者來說都是令人放心的好事，表示該股票的公司業績穩健，至少現金充足財務上沒有什麼問題。該債券發行者也沒有財務上的問題。
但是，如果是基金（含ETF）呢？穩定配息的基金是不是同樣代表基金很穩很令人放心呢？是不是配息愈多，對投資人就愈有利呢？ 先說結論：不是， 而且有些時候，配息愈穩定反而對投資者愈不利。

  本篇文章介紹長期投資相較於短期進出的優點。
 
何謂長期投資：買入一個標的之後，不隨便賣出，放相當長的時間，直到接近需要用錢時，或是特別的因素（例如對資產配置的人來說，一種資產上漲過多影響了資產配置的平衡，或是對價值投資的人來說，漲過多遠超過該資產的合理價格）才將資產賣出。至於長期的時間要多長，自然是愈長愈好，愈能發揮長期投資的優點，但一般而言，我認為7-8年以上是較合理的長度，如果規劃的時間不夠長，那投資的變數就會較大，比較適合以中期投資來考量規量。
 

又是一篇bbs上的舊文

這篇分享個人對於停損策略的看法：
*停損策略 的定義：設定一筆或整體投資損失到某一程度時就強迫自己將它贖回。（因為對標的物看法改變而贖回的情況我不算在內，這後面會再討論）

      最近這邊近乎荒廢狀態，但又沒什麼新文的靈感和時間，先貼個舊文充數一下好了。       近來的市況應該一般基金投資人都有不少的虧損，既然買基金，想要求取比定存高的報酬，當然就有虧損的風險，重要的是如何面對虧損的狀況，而不只是擔心害怕或急著找人問要怎麼辦。以下提供自己思考解決方式的路徑。 （一）先思考自己對自己投資的想法。
     假如你自己有一整套投資的策略，不管是價值投資、技術分析波段操作、停利停損、還是資產配置長期投資。事前應該對於各種常見的市況都作了預先的考量及應變的方式，我想近來的市況，雖然說很慘，但也說不上是什麼空前跌幅（除非真接買到雷曼的連動債，那個狀況真的是空前的慘） 所以對這樣的朋友來說，大概不見得需要看這篇文章，應該早已經自己有了應對之策。

本文發展出新的詳細版本，可參見 https://finance.ffaarr.com.tw/2020/05/now-not-past.html   　　
 

         原文是前一陣在基金板上的文章，現整理一下（還有因最近新的資訊而作的工具改變）po出來算是對自己的想法整理和檢討。
一、投資想法的基礎信念：
1、現實的考量：希望投資是可以不需要常花時間看股市看匯率看淨值，而是可以一勞永逸的（資產配置完後，平常就可以幾乎不花時間了）。
2、認清自己的實力不能預測短期數年之內的任一投資任何標的或市場的未來。（甚至連6成準都不行）
3、相信全球市場長期（十年以上）不會因發生嚴重意外（例如核戰、明天過後之類的，而且即使萬一發生了，恐怕拿著現金也不會比放在投資市場好）而持續向下。   （根據：以往的長期市場數據）
4、最重要的，對以上兩點的信心要夠，不能看到短期市場變化就得意忘形而以為自己能炒短線或被嚇到而殺出。
5、基於2、3兩點，要獲得較好的長期獲利，是來自於（一）較多風險的承受（二）有效降低部分風險而不過於減少報酬的資產配置（三）儘可能減少任何交易費用及持續性費用。
二、投資資金前提：只把確定（或很確定，除非真發生什麼大意外）能長期投資的錢放到自己的投資資產配置中。xx%。 底下當然可以再細分，例如股票大致區分為先進市場、新興市場  債券分先進國債、新興債、公司債（含高收益債）   reits的區域等等。
三、設計適合的資產配置1、概略作配置：以自己對自己心理承受度和市場的認知喜好，作一簡單概略的配置估算。例如   股票xx%，債卷xx% reitsxx%、外幣定存xx% ，原物料期貨


2、選適當工具：先大致看看這些標的有沒有適合的，持續費用便宜的指數投資管道。（例如原物料期貨早幾年就沒有適合的管道，但現在都有一年只收0.5%左右的etf可買了，美國相關債券基金雖然有etf，但沒辦法，30%的配息課稅使費用優勢失去，所以在沒更好管道之前，只好選擇國內賣的主動基金）佔太多必須減少需要調整，如果可以，再把慘況增加個5-10%，再看看還可不可以承受（保守估計以免因小失大），如果可以的話再進行下一步。
3、估計風險：把這些基金（含etf）追縱的指數找出，並找出歷史報酬資料，（如果外幣定存就找匯率和利息歷史），計算我持有這樣比例的資產，在最慘的連續空頭年分，整體配置的慘虧狀況，測試自己心理上是否能承受。如果不行，表示股票或新興市場股票

4、評估報酬：從歷史資料，大致估計這個配置長期的年化報酬率，看自己是否覺得跟自己的預期相差太大，如果對報酬太不滿意，或和自己的生涯規畫目標差太多，，就要檢討一下，看是自己配置的太保守還是自己太貪心。再配合第3項重新作調整。 另外，報酬的估計不會完全準，再加上一些費用，所以應把算出來的報酬減1-2%再考慮一次。（同樣，保守估計才不會因小失大）

5、這個大致可以的配置比例，以及可能會選定的基金來作較細部的分析， 看自己這個配置：

  (1)、各區域（如有興趣可細至國家）股票債券房產的比例：
  (2)、各業股票的比例（基礎工業、金融、原物料、能源、公用事業、醫療等等，每支基金都會有產業比例的資料）台幣的正相關，加上台股有投資方便及費用低的etf可利用）不忍贖在低點而還放著，這會影響我的整體配置風險，所以我建立我目標配置就比較漸進波折點。

  (3)、各幣別資產的比例（不是指計價幣別而是實際資產幣別，例如買拉美基金持有的就是巴西、墨西哥等國的貨幣）

        觀察一下有沒潛在的風險（例如國家分散很開，但歐元資產過多，或不小心選得幾支基金剛好金融股比例都偏高）作適當的調整。（例如換一支類似但不相同的指數基金）

        還有，整體及細部的感覺符不符合自己的喜好，如果配出一個計算上沒問題，但其中卻有許多自己主觀上並不怎麼喜歡的配置，因為主觀上的喜好，也可能將會影響到未來是否能長期堅持實行的問題。

        在幣別問題上，為了防止台幣獨漲的風險，稍調高台股在新興市場中的比例（台股與台幣有些許正相關，加上台股投資方便有費用低的etf可利用）

        以上問題都考慮完畢之後，算是弄出一套適合自己，自己也喜歡，願意長放的資產配置。

四、開始建立資產配置：

        至於怎麼開始建立資產配呢，每個人的狀況不同，不能一概而論。個人的狀況是因為之前不了解指數基金的好處，在國內買了很多主動基金十分後悔，所以在去年10月左右價錢還算ok的時候贖回了不少基金（算是運氣不錯），然後集成一筆美金，匯到海外券商（匯款成本是固定的，所以不可能分開零碎付）但一開始看到etf的花花世界手很癢，所以一方面開始要作資產配置，但也買了部分單一市場基金（後來才後悔）加上我國內還有一部分基金因為

（1）海外券商部分：

1、一次立刻買入原本沒有的原物料期貨配置。（etn）
2、一次立刻買入原本沒有的全球reits配置。（etf）以下皆同為etf。
3、年初美股原本持有很少的美國股票配置。
4、隨著國內買的基金的減少（新興市場、歐洲、亞洲、澳洲等）以及部分單一市場etf脫手後有資金，買入美國以外全球先進市場大型股及全球新興市場的一半配置。
5、因原物料漲過多，超出預計比例過高，因此試驗一下平衡的作用，賣出部分持有（參見後述平衡的部分），加上原本歐澳日大型股部分基金接近出清完畢，將有的資金再買入先進市場大型股另一半配置。

6、趁最近全球股市下跌買入全球小型股etf。（取代我目前仍小量持有待出清的三支日本、亞太、歐洲的小型股基金）。
7、之後還會將會把剩的一支單一市場etf出清，買進最後一部分的新興市場etf配置。

國內部分：

1、持續出清剩下的股票基金。
2、之前利用定期額額的優惠，購買新興債及高收益債基金。同時，持續清出股票基金，會陸續有零星的美金入帳，所以剛好配合定期定額，（有美金就扣，沒美金就停扣）但因為後來發現美國etf中，國外債券部分配息其實扣的稅是可以退稅，所以國內基金部分將會因留下美國債券相關的基金，未來有機會再轉成相關的etf，但目前暫時還不急撒換。
3、先進市場債（尤其美債）目前殖利率過低（最近有在回昇）不符合長期投資效益，暫且不買入。先進債大概是少數有效確估未來報酬的一種資產。
4、小量購買黃金存摺，作為原物料配置的一部分（因存摺的長期持有成本低於買黃金etf或原物料etf）
5、把新有的小量閒錢投入南非幣及紐幣定存的配置。
6、持續持有台股的etf。

----
以上因為資金是一整筆一整筆，且買賣etf過小筆費用划不來。所以都是單筆。

目前整體大概是這樣。資產配置整體已完成8成以上。

五、資產配置建立後的進一步投入及資產平衡的問題。

 所謂資產配置的平衡，就是指原本的配置，經過時間的變化，近期表現好的資產，比例會增加，表現差的資產比例會下降，這樣造成資產與原本的比例不合，風險狀況也會不同，因此需要進一步作重新平衡，而同時也有買低賣高的作用，但過多次數的平衡效果不會比較好，反而會增加交易成本。
       長期的統計來看，適度1年至2年作一次平衡，會提高長期約每年1%的報酬，但到底要多久作一次才適合，目前我還在考慮中。但資產配置完成後，有新的閒錢會優先買進下跌而降低比例的資產類別，以儘量維持原本的配置比例，同時可以減少進出的次數，以減少成本。

        目前整體而言是這樣，未來整體策略或資產配置大概不會有什麼大的變化，較可能的是因新工具的出現，造成投資工具的變化（期待台灣引進國外etf，這樣就不用靠海外券商了，可以省下匯費）

       

        本篇本來是在基金板上的討論文，簡單整理補充一下而成。
         所謂效率市場理論，雖然派別很多，看法不儘相同，但簡單地說，他們認為現在的投資市場上，資訊流通快速，因此市場的價格反映了已有的利多或利空（太便宜的東西就會因立刻有人搶進而價格提昇，太貴的東西就會因大家賣出而降低價格），因此沒有人能靠掌握和分析資訊（例如看線圖或是看報表）在市場上獲得較高的利益。可用來說明極端效率市場理論最直接有趣的例子就是，一個經濟學家看到地上有100美金，卻不撿起來，因為他認為，如果地上真的有100美金，早就被撿走了，所以那一定不是真的100美金。
       理論如果講到這麼極端，當然缺點很多，被批評得也很多，因為市場常常不是真的那麼有效率，在不同的情形下一定有例外，而且例外應該不少。不過這個假說雖然不完美，例外一堆，也絕不能解釋所有的狀況，但我覺得其實還是很有參考價值，尤其是拿來作為投資海外基金的參考。
        很多人投資海外基金，就是只看一些消息，然後就「看好」一個市場。舉個例子：*巴西挖到石油了。
*巴西有原物料行情
*巴西的財政改善，債信評等提高。看起來理由非常的充分，想來買進拉美基金大概是非賺不可了。        這些消息的確是正面的消息沒錯，但這些新聞（甚至有些連新聞都稱不上）連台灣的你我都知道了，難道巴西的投資人不知道？難道投資巴西的外資會不知道。

       這些消息資訊傳出的一瞬間，巴西相關的產業以及大盤當然會大漲。（現在網路發達，消息影響股市真的是一瞬間的事）問題是這時殺進去買基金，買到的就是大漲之後的價格。至於未來如何？沒人知道，再有新的好消息就會漲；反之，有壞消息，或發現消息不如預期那麼好就會跌。
        也許有人會覺得，有些好消息可以持續影響經濟和股市啊。當然這是可能的沒錯。但好消息出來之後，價位會在現在的位置，就代表這個價位有人買，有人賣。難道這些賣股票的都是笨蛋，不知道好消息可以持續影響股市，難道我們就有把握自己消息比那些在巴西正在賣股票的人靈通？還要了解巴西？

         我覺得這是效率市場理論給我最大的啟示…  很多看起來很重要的消息，的確是有影響股市的能力，但問題是我們常常沒有能力在影響發生之前就買進或賣出，也沒能力去判斷這些消息在股市作出反映之後，未來還可能的發展是如何。

        也就是說，的確效率市場理論的例外一大堆，但如果你沒有能力掌握這些例外，讓自己賺到錢，那這些例外對你來說等於不存在。還不如假定自己無法預測未來。

     所以說，我覺得除非有能力深入了解一個市場的中長期發展。（至少要有信心比當地投資人－法人加散戶－的平均還強）不然不要輕易看到看似「基本面」的一堆大家老早就都知道的好消息就拼命看好一個市場而殺入。如果只是覺得手癢想試試手氣或眼光，放低投資比例玩玩看倒是無妨。
---------
以下講講關於個股投資的啟發。

講到個股的話，投資好公司的股票能賺錢大概是大家都了解的，這個道理當然沒錯，但其實光是好公司還不夠，更重要的是，「你知道它是好公司但是別人還不知道」，或者只有少數人知道並看好它。像巴菲特去發掘一些不為人注意的好公司，（有巴菲特這樣的高手在可證明效率市場是不完美的）才能有這麼好的獲利。

不然的話，假如人人都知道它是好公司，它的股價就會一直漲，漲到本益比高到未來的獲利可能被侵蝕，甚至反而可能因買入價過高而賠錢。

       不過我想相較而言，個股（尤其是冷門股）的「效率」是不如一國或一個產業的股市的。所以說搶在其他人之前搶便宜好貨的機會，會比買基金要高一點。但前提當然是要有超越一般人的實力和眼光，不然還是不要「以為」是便宜好貨就拼命買進。

其實這點以前的文章就提到過一些，現把之前bbs的文章拿來稍整理作更清楚一些詳述。

        有一種對於定期定額常見的看法（不論是網上或是基金入門書都有）是：定期定額可以分散減少風險，因此定期定額時，要選擇波動比較大的基金，才能發揮效用。反之，如果是走勢穩定風險小的債券基金，就應該要單筆投資，定期定額不能發揮分散風險的效用，反而會減少稀釋獲利。
        這種看法是否合理呢？首先，定期定額可以減少風險是大家都同意的，用在波動高的基金能達到效果，用在波動低的基金效果沒那麼明顯，這也是我同意的。但「定期定額可以減少風險」不代表它「只能用來減少風險」以及「不適合用在波動小的基金」。

       每個人資金的情況不同，有的人剛好有一整筆較大的資金可以投單筆，但很多人都是從每個月的薪水扣一些來投資，所以使用定期定額，而不是等存到大筆錢再投入，對於這樣的人來說反而是較有效率的資金運用方式。（這和銀行的零存整付定存有類似的功能）這個功能不管你股票基金、債券基金還是定存都一樣。不會因為你買的是波動小的基金就沒用了。（反過來說，如果本來有一大筆資金的話，單筆投入就比較有效率的方式，但風險比較大）

        那麼，它會不會減少和稀釋報酬呢？這裡，首先要搞清楚「累積報酬率」和「內部報酬率」的不同。（內部報酬率詳細的說明可以參見綠角財經筆記的這篇文章）

       累積報酬率就是指在整體段時間中，投資的錢增加了多少比例，一般網路銀行顯示的報酬率都是這個。但它並不能反映真正的報酬好壞，因為忽略每一塊錢的時間價值。
        用到單筆和定期定額的比較，如果投資一支較穩健的基金（例如全球債券）一段長時間，如果基金走勢不是太奇怪。（例如一開始就先跌不少）當然單筆的累積報酬一定比定期定額多，因為單筆投入，平均把錢放在裡面的時間是定期定額的兩倍。（打個比方，你把錢單筆定存，與固定零存整付定存相比，總共同樣長的時間金額，當然是單筆的利息會多）這不代表單筆就賺得比較多，也不代表定期定額獲利較差或是被稀釋。而是放不同的錢數進去當然獲得的報酬就不同。（風險大小也不同）

        所以說，真的要考慮兩者的優劣，要看內部報酬率，也就是平均一筆錢放入一年能有多少報酬率，那實際內部報酬率，會是單筆還是定期定額高呢？這就不一定了。不管是股票、債卷還是什麼基金，不管波動大小如何：

1、如果基金是直線穩定直線上昇，二者內部報酬率會一樣（累積報酬率單筆多一倍）

2、基金是穩定直線下降，二者內部報酬率也會一樣（累積賠率單筆多一倍）

3、如果基金是偏向先漲後跌，那單筆的內部報酬率會比定期定額好。

4、如果基金是偏向先跌後漲，那定期定額的內部報酬率會比單筆好。

        既然那怎麼辦呢？是不是應該要先去預測基金的未來走勢，再決定投入方法呢？我的看法是，要是有人能準確預測走勢的話，這個人沒幾年就可以打敗世界首富巴菲特了，但事實上卻沒出現這種人。

        因此，要先假定所以說，我們無法事先預料基金的未來走勢，因此，單筆和定期定額的內部報酬率誰會高，也沒辦法事先知道，因此，不加思索或是看了某基金過去走勢的結果，就說採用定期定額會減少獲利是錯誤的。

        個人的結論是：要看自己的資金的狀況（大筆資金還是固定小筆資金）以及自己的風險承受度來決定要單筆還是定期定額，以及要選擇波動高或波動低的基金，而不要

1、為了配合定期定額，就刻意去買風險大波動大，但不適合自己承受度的基金。

 2、因為要買風險小的基金，就刻意等到存一大筆錢再買單筆。

前者的風險會對自己造成危害，後者則降低了資金的使用效率。