close
最近新的高中課本改變了國父孫中山稱呼的事情引發爭議，讓我想到小時候的中學課本（不知現在的課本有沒改進一些）裡近現代史與國父相關的內容有諸多不理想精確之處，造成我們從小對他的了解有些錯誤，以下就想到的簡單敘述一下。
1、「革命十次失敗，第十一次才成功」。事實上前十次失敗都是他領導的興中會或同盟會的起事，但第十一次和他以及他領導的同盟沒直接關係，而是湖北的文學社共進會革發動的（和同盟會有聯繫），甚至孫中山當時在美國事前完全不知道這件事（在中國中心地區起事和他主張的邊錘起事的策略也不同）。所以說比較正確的說法應該是：「十次失敗，最後由其他的革命組織盟友成功了」
2、是誰「推翻滿清創建民國」？
武昌起事雖然成功了，也使南方各省獨立，但清朝真正的支柱是北洋軍，而即使孫中山提出好的條件到各國遊說，世界各國也不敢隨便承認中華民國。隨後，清朝只好啟用之前猜疑而辭退的北洋軍首領袁世凱，派軍南下，革命軍節節敗退，照正常情形合理推斷，如果袁世凱想作第二個曾國藩，大概中華民國就是第二個太平天國了。最後，南北和議，袁世凱決定把清皇帝趕下台，讓中華民國取得形式上的統一，然後讓袁世凱作了總統，之後世界各國才敢承認中華民國。
3、中華革命黨的成立：
「二次革命」失敗以後，孫中山東渡日本意圖再舉反袁成立中華革命黨，但中華革命黨要求所有黨員向孫中山個人絕對效忠，要按手模宣誓，與之前作為早期革命主力的秘密社會（就是現在的黑道啦）的習俗類似。這種作法引起了許多重要革命人物包括，黃興等人的不滿，因此沒有加入中華革命黨。
4、比二十一條還嚴酷的條件：
袁世凱為了使日本支持自己的帝制，而答應了條件嚴酷喪權辱國的「二十一條」而倍受批評，但其實在當時孫中山曾經向日本提出更嚴酷條件，包括「出讓滿蒙」，來換取日本支持中華革命黨推翻袁世凱，不過日本方面覺得袁世凱比較有實力，因此沒答應，但孫中山的態度也成為日本壓迫袁世凱接受條件籌碼之一。
5、陳炯明「背叛」了孫中山？
廣州成立護法政府以後，受滇桂勢力的掌握，孫中山無法掌握實臺，沒有陳炯明的努力，孫中山根本沒辦法再入主廣州。其後因只是兩人的主張不同而造成衝突，陳主張聯省自治，先建設廣東（實際上作了很多很好的建設，他的統治受到廣東當地人的感念，反之對於後來國民政府則多所不滿）再與各省聯合統一，而孫中山主張立即以武力統一中國。至於導火線和實際衝突的真相，兩派說法不同目前還沒有定論。
6「國父」之名。
國父不是一開始就是國父的。敵對的勢力就不說了，在孫中山逝世之後，國民黨也僅多尊稱其總理，一直要到對日抗戰期間的民國29年（1940年）才尊稱國父之名。（目的之一可能是用以團結民心）可見並不是一開始他被視作中華民國最重要的創建者領導人。從後見之明來看，如果北洋政府統一中國，大概國父就是袁世凱、如果國民黨裡是黃興一派而不是孫中山一派得勢，國父就會是黃興了。
以上是簡述一下我一時能想到的幾點，沒有很深入的論述。想說的是，我們不應該像以前課本那樣刻意「為尊者諱」，也不需要過於反對這個人。
整體而言我覺得孫中山還是個值得尊敬的人（尤其愛國心），一些也許不理想的行事作為，也多少是受限於那個時代背景以及個人能力。而他對於中華民國的成立的確有一定的重要性，此外在中國近代政治思想史上（尤其對於一些西方思想的引介和融會）也佔有一定的地位。
至於有沒有國父之名我覺得實在不太重要，畢竟對於歷史人物的了解不應只停留在口號層次整天放在嘴邊講的，而是應較廣泛深入的了解後放在心裡面的。
1、「革命十次失敗，第十一次才成功」。事實上前十次失敗都是他領導的興中會或同盟會的起事，但第十一次和他以及他領導的同盟沒直接關係，而是湖北的文學社共進會革發動的（和同盟會有聯繫），甚至孫中山當時在美國事前完全不知道這件事（在中國中心地區起事和他主張的邊錘起事的策略也不同）。所以說比較正確的說法應該是：「十次失敗，最後由其他的革命組織盟友成功了」
2、是誰「推翻滿清創建民國」？
武昌起事雖然成功了，也使南方各省獨立，但清朝真正的支柱是北洋軍，而即使孫中山提出好的條件到各國遊說，世界各國也不敢隨便承認中華民國。隨後，清朝只好啟用之前猜疑而辭退的北洋軍首領袁世凱，派軍南下，革命軍節節敗退，照正常情形合理推斷，如果袁世凱想作第二個曾國藩，大概中華民國就是第二個太平天國了。最後，南北和議，袁世凱決定把清皇帝趕下台，讓中華民國取得形式上的統一，然後讓袁世凱作了總統，之後世界各國才敢承認中華民國。
3、中華革命黨的成立：
「二次革命」失敗以後，孫中山東渡日本意圖再舉反袁成立中華革命黨，但中華革命黨要求所有黨員向孫中山個人絕對效忠，要按手模宣誓，與之前作為早期革命主力的秘密社會（就是現在的黑道啦）的習俗類似。這種作法引起了許多重要革命人物包括，黃興等人的不滿，因此沒有加入中華革命黨。
4、比二十一條還嚴酷的條件：
袁世凱為了使日本支持自己的帝制，而答應了條件嚴酷喪權辱國的「二十一條」而倍受批評，但其實在當時孫中山曾經向日本提出更嚴酷條件，包括「出讓滿蒙」，來換取日本支持中華革命黨推翻袁世凱，不過日本方面覺得袁世凱比較有實力，因此沒答應，但孫中山的態度也成為日本壓迫袁世凱接受條件籌碼之一。
5、陳炯明「背叛」了孫中山？
廣州成立護法政府以後，受滇桂勢力的掌握，孫中山無法掌握實臺，沒有陳炯明的努力，孫中山根本沒辦法再入主廣州。其後因只是兩人的主張不同而造成衝突，陳主張聯省自治，先建設廣東（實際上作了很多很好的建設，他的統治受到廣東當地人的感念，反之對於後來國民政府則多所不滿）再與各省聯合統一，而孫中山主張立即以武力統一中國。至於導火線和實際衝突的真相，兩派說法不同目前還沒有定論。
6「國父」之名。
國父不是一開始就是國父的。敵對的勢力就不說了，在孫中山逝世之後，國民黨也僅多尊稱其總理，一直要到對日抗戰期間的民國29年（1940年）才尊稱國父之名。（目的之一可能是用以團結民心）可見並不是一開始他被視作中華民國最重要的創建者領導人。從後見之明來看，如果北洋政府統一中國，大概國父就是袁世凱、如果國民黨裡是黃興一派而不是孫中山一派得勢，國父就會是黃興了。
以上是簡述一下我一時能想到的幾點，沒有很深入的論述。想說的是，我們不應該像以前課本那樣刻意「為尊者諱」，也不需要過於反對這個人。
整體而言我覺得孫中山還是個值得尊敬的人（尤其愛國心），一些也許不理想的行事作為，也多少是受限於那個時代背景以及個人能力。而他對於中華民國的成立的確有一定的重要性，此外在中國近代政治思想史上（尤其對於一些西方思想的引介和融會）也佔有一定的地位。
至於有沒有國父之名我覺得實在不太重要，畢竟對於歷史人物的了解不應只停留在口號層次整天放在嘴邊講的，而是應較廣泛深入的了解後放在心裡面的。
全站熱搜
留言列表
