這篇是很早以前的舊文，拿來救救本格的乾旱狀態：
我們在直接買股票、買債券的時候，假如該股票每年能穩定配現金股息，而債券穩定付息，這對投資者來說都是令人放心的好事，表示該股票的公司業績穩健，至少現金充足財務上沒有什麼問題。該債券發行者也沒有財務上的問題。
但是，如果是基金（含ETF）呢？穩定配息的基金是不是同樣代表基金很穩很令人放心呢？是不是配息愈多，對投資人就愈有利呢？ 先說結論：不是， 而且有些時候，配息愈穩定反而對投資者愈不利。
以下從幾個角度來作比較：
一、與股票或債券的比較：
股票和債券的配息來自於公司和債券發行者，而不是來自市場本身，因此雖然剛配完息之後，價格會因此下降，但市場也會因預期下一次的配息，而在下一次配息前逐漸恢復價格。（這是理想狀況，假設沒有其他因素影響股債價格）
但一般開放基金的情況是，交易價格等同於淨值，而配息又是由淨值中直接扣取。因此相較於股債的配息有實質的意義，基金的配息等於是把放在左手的錢移到右手一樣。配不配息，其實在大體上而言，對於投資人來說意義不大。etf雖然淨值不等同於市價，但因為套利交易的存在，二者的差距不可能過大過久，所以情況仍與開放型基金類似。唯一的例外是較少見的「封閉式基金」，其淨值和市價有時會有很大的差距，這時是否配息，配多少息就會明顯影響到投資人的獲利情況。以下的討論暫時不考慮封閉式基金，而以開放式基金或etf為主。
二、配息與不配息的差別：
雖然以上說到，對於基金投資人來說，大致配息只是左手錢交右手，差別不大，但實務上，配息與否的差別有幾點要考慮，
1、自己是否有固定的資金需求：
對於退休而沒有固定的收入的人來說，投入有配息的基金，可以定期獲得現金使用比起還要定期贖回獲得現金使用來說要方便，，但如果對於還有收入，甚至還持續投入投資的人來說，配息就不是很有實用價值。
2、再投入費用：
有些管道買基金，（例如海外券商）會有「免費配息再投入」的機置，亦即配息之後如果要再投入該基金可以免收佣金（手續費），但很多管道並沒有這個機置，所以對於持續投入一支基金的人來說，基金配息愈多，代表他要花愈多的手續費再次把配的現金再投入基金。
註：很多不配息基金中的「配權」其實很類似於免費配息再投入的功能。
3、稅賦：
如果自己身處的狀況及，配息會被收稅（例如在台灣買ETF），那麼，配息就代表被收一次稅，所以不配息，或者暫時不配息（例如今年的0056）代表的是少被收稅或是延後被收稅。少被收稅的好處當然很明顯，而延後被收稅也不差，至少這筆錢可能可以在基金裡面多待一年，獲得多一年的時間成本。當然對於不會被收稅的人來說（例如一般人在台灣買海外基金），這個因素就沒差了。
三、被動配息、主動配息與穩定配息
上段只是大致區別配息與不配息的狀況，這段探討不同的配息方式及其利弊。
配息基金的配息方式，大致可分為三種：
1、是被動配息：基金操作者不主動控制要配多少息，而是依照該基金在該時段 （一年配一次的話就是一年）中基金資產獲得多少收益收入（股息、債息）基金就配發多少給投資人， 一般的ETF或指數基金大多屬於這一類，但也有主動基金會採用這樣的方式。這種配息方式的特色就是每單位的配息數，會隨著市場上的變動而有較大的變動（例如經濟差時，股息收得少，或債券違約率增加，配息就配得少。） 看起來似乎對於投資人來說波動大，在心理上覺得不安穩，但這其實它有2個好處，其一是配息數可以直接反映持有資產的實際狀況。其二是因為配得的現金就按時配發，經理人不需要為了要配息而特別增加交易次數。
2、主動配息：亦即該次要配多少，由基金經理人自己決定，基金經理人可以依照配息多少，以及他對市場的看法以及他操盤時現金的持有數量來決定該次的配息數。這種配息方式的好處就是配息數可以配合經理人的操作，例如看壞市場時，就在配息前賣出一些持股持債，然後提高配息的數目，反之，如果看好市場時，可以減少配息數，而把股債配息得到的現金儘量再買進股票或債券。 假如經理人對市場的判斷正確的話，這樣的方式就可以提高基金的績效。不過，好處的反面就是壞處，假如經理人看錯方向，那可能不但增加交易成本，還賠上績效。
3、 固定配息：
其實這邊才是當初想發這篇文最想講的重點：我認為看起來最穩，最讓人放心的固定配息，其實常常是最不利的一種配息方式。
固定配息故名思義，就是不論市場好壞，每個月（或每季、每年）每個單位數都能領到固定的配息。這種形式尤其在債券基金較為常見。所以以下主要以債券基金為例子作說明。
這裡用雞和雞蛋的例子來說明，我們買債券基金，就像託人買了一群會下蛋的雞並幫忙管理，雞的價格則會隨市場波動，但對長期投資的人來說，每時間獲得的蛋的數目（也就是所謂現金流）比較重要，市場價格的波動是其次。
被動配息代表管理人把每期雞生的蛋都交給投資人，假如這期蛋生的多，就拿得多，蛋生得少就拿的少。而固定配息，就代表說，不管雞生了多少蛋，管理人都會交出固定的蛋給你。如果雞都正常生蛋，這樣當然很好，但問題來了，這時候發生了一種讓雞不會下蛋的雞瘟，造成雞的價格大幅跌，而你的雞也有1/10被感染了，（金融風暴，違約率上昇至10%） 因此下的蛋少了10%，但這時到了配息經理人還是得交出固定的蛋給你，那怎麼辦呢？他就只好殺雞取卵囉，呃不是，正確的說法應該是，把部分的雞拿去市場上賣掉，然後去買蛋給你交差。但前面提到，因為對雞瘟的恐慌，雞的價格大跌，所以等於是把當初用比較高價格買入的雞，被迫賤賣。而雞減少之後，病情又還沒好轉下一期生的蛋就會更少，然後又為了取卵而被迫賣掉更多的雞。
簡單地說，如果投資人只看著每個月定期收到固定的蛋就覺得放心，而不去看實際上雞生的蛋有沒有減少（殖利率和違約率）。那可能的結果就是，你的雞愈來愈少而不自知。，固定配息的機置，使得經理人很可能被迫買高賣低（要避免買低賣高是有可能，但就會變成被迫保留較高比率的現金，拉低整體的收益），因為在配息下降（違約率高）的時候，通常代表債券價格也低的時候。但為了配固定的息就只好賤賣債券，反之，市況好，違約率低時，債券價格也高，當期實際收益可能會高過配息數，這樣多出來的現金可能就會在債券價格較高殖利率較低時買入債券。
（這用在股票基金其實也合用，市況差，股息發得少的時候，常常也是股價較差的時候）
整體來看，固定配息既沒有被動配配減少交易成本、又透明反映市況的優點。 也沒有主動配息提供經理人操作的彈性便利。 還可能造成殺雞取卵，買高賣低的結果。總之，是我認為配息方式中最不利的一種。
--------
以上這三種配息方式是我自己根據自己的了解作的分類，很多基金的說明書中，都很少介紹配息的方式，所以不一定能很容易區別，有時候只能從過去的配息歷史來判斷。
留言列表
