遠之聲：ffaarr的分享世界

        有一種對於定期定額常見的看法（不論是網上或是基金入門書都有）是：定期定額可以分散減少風險，因此定期定額時，要選擇波動比較大的基金，才能發揮效用。反之，如果是走勢穩定風險小的債券基金，就應該要單筆投資，定期定額不能發揮分散風險的效用，反而會減少稀釋獲利。

        這種看法是否合理呢？首先，定期定額可以減少風險是大家都同意的，用在波動高的基金能達到效果，用在波動低的基金效果沒那麼明顯，這也是我同意的。但「定期定額可以減少風險」不代表它「只能用來減少風險」以及「不適合用在波動小的基金」。

       每個人資金的情況不同，有的人剛好有一整筆較大的資金可以投單筆，但很多人都是從每個月的薪水扣一些來投資，所以使用定期定額，而不是等存到大筆錢再投入，對於這樣的人來說反而是較有效率的資金運用方式。（這和銀行的零存整付定存有類似的功能）這個功能不管你股票基金、債券基金還是定存都一樣。不會因為你買的是波動小的基金就沒用了。（反過來說，如果本來有一大筆資金的話，單筆投入就比較有效率的方式，但風險比較大）

        那麼，它會不會減少和稀釋報酬呢？這裡，首先要搞清楚「累積報酬率」和「內部報酬率」的不同。（內部報酬率詳細的說明可以參見綠角財經筆記的這篇文章）

       累積報酬率就是指在整體段時間中，投資的錢增加了多少比例，一般網路銀行顯示的報酬率都是這個。但它並不能反映真正的報酬好壞，因為忽略每一塊錢的時間價值。

        用到單筆和定期定額的比較，如果投資一支較穩健的基金（例如全球債券）一段長時間，如果基金走勢不是太奇怪。（例如一開始就先跌不少）當然單筆的累積報酬一定比定期定額多，因為單筆投入，平均把錢放在裡面的時間是定期定額的兩倍。（打個比方，你把錢單筆定存，與固定零存整付定存相比，總共同樣長的時間金額，當然是單筆的利息會多）這不代表單筆就賺得比較多，也不代表定期定額獲利較差或是被稀釋。而是放不同的錢數進去當然獲得的報酬就不同。（風險大小也不同）

        所以說，真的要考慮兩者的優劣，要看內部報酬率，也就是平均一筆錢放入一年能有多少報酬率，那實際內部報酬率，會是單筆還是定期定額高呢？這就不一定了。不管是股票、債卷還是什麼基金，不管波動大小如何：

1、如果基金是直線穩定直線上昇，二者內部報酬率會一樣（累積報酬率單筆多一倍）

2、基金是穩定直線下降，二者內部報酬率也會一樣（累積賠率單筆多一倍）

3、如果基金是偏向先漲後跌，那單筆的內部報酬率會比定期定額好。

4、如果基金是偏向先跌後漲，那定期定額的內部報酬率會比單筆好。