本篇許多內容最初是在魔法設計師的blog上的文章回應討論,再加上最近的一些想法進一步整理而成。

        一般常聽到一種看法,黃金因為作為許多國家幣值的擔保,且具有全人類共同貨幣的作用,所以它具有保值的作用,尤其是在物價上漲較多時,持有黃金是較有利的選擇。而近幾年(尤其近一兩年來)來可說是黃金的大多頭,讓投資黃金的人大都賺了不少,當然物價的上漲一定敵不過黃金上漲的速度。

        然而,實際上黃金真是個穩定而能保值的投資工具嗎?(註1)

        既然要討論保值,也許應該從不同長度時間角度來看,投資黃金的人應該都知道,黃金的價格天天在波動,即使是金價不斷上漲的這幾年,短期的小回檔也是十分常見,所以大概很少人會認為黃金在非常短期(例如一兩個月以內)的時間長度是穩定能保值的吧。       

        所以我們直接從半年以上的時間開始討論。前一陣子看到一個有提供購買力平價之後的黃金歷史價格圖,其中上面那條綠線是購買力平價後相當於現在的價值,下面藍線是美元計價的金價,從中我們可以看到從1971年美國中止金本位(註2)以後,不論是以價格或購買力來看,金價都有非常鉅烈的波動。

        從圖上可以大致估算出,黃金在短期間(約半年、1年左右)購買力下降的情形超過了1/3。(這個實質虧損的機會和同期間投資整體美國股市或全球股市的狀況是差不多的)也就是說,1971年到現在買黃金持有中短期的人,起碼有1/3的人不但沒有保值,反而價錢和購買力都下降了。

        當然看圖作估算比較不精確,如果要更精確一點,用這個有詳細金價的網站的每年平均金價為代表取樣的方式來看,在1971至2007年的37個一年期中,有24年金價上昇,但13年下降。用二年期的話,有20個兩年期金價上昇,16個兩年期金價下降。

       那麼放更長期呢,以五年期來說,以1971-2003開始的33個5年期中,金價上漲的五年有21,下跌的有12個。以十年期來說1971-1998開始的28個十年期有18個上漲,10個下跌。以上這些計算都是以美金計價的金價,假如果還要加購買力平價的話,那投資黃金虧損的情況將會再增加。

        由上可知,即使買黃金放十年之久,還是會有1/3左右的機會會虧損。這比在這三十多年中投資於美國股票s&p500指數的虧損機會還大。(當然1980年代以來,美股整體來說是表現特別好的大多頭,因此虧損機會較低)

        有一點很有趣的是,同一個圖表其實也可以有很多不同的解讀方式,在ptt基金版上,有人看了前述購買力平價的圖之後,覺得購買力平價之後,相較於1980年代,現在破千的金價其實並不算貴,因此認為金價還有往上攀高的空間,我覺得這樣的看法的確也有一定的道理。不過反過來,我同時看到的是:這代表如果運氣不好或是過於追高買在高點,是有可能買了黃金之後,耐心持有了20年多年,還終於等到了難得的連續幾年黃金大多頭,但結果黃金的購買力卻還比當初買的時候要差。

        我們現在回頭去看過去半年、一年或五年,的確黃金是獲利極好又穩定上漲的投資標的,但那是過去,我們現在賺不到過去的錢。那未來又如何呢?現在黃金的價格是高估還是合理?(註3)它還會繼續破新高漲下去?還是會像1980年那樣爆掉,或是像1990年代那樣連跌幾年?這些都沒人能知道(註4)但正因為有這樣不確定的風險存在,所以它才可能有像過去半年的30多%和過去一年50%的超高額報酬,一分報酬一分風險,投資的世界是不會隨便有白吃的午餐的。
        
        因此,對於能承受一定程度損失風險的人來說,黃金是一種能追求短中期獲利的可能選擇。但對於真正要追求穩定保值(例如某個時間確定要用到這一筆錢,不能有較多的損失)的人來說,黃金並不是個夠安全的選擇。(抗通膨債券或定存也許是更好的選擇)

        除此之外,因為黃金(其他原物料也是)的走勢,與股票、債券、房地產等投資標的之間的相關性並不高,加上現在運用黃金存摺的,投資成本還蠻低的(買賣價差約1%,無持續費用),因此可以作為長期配置作資產配置的一部分,增加自己投資組合的多樣性,以分散其他投資於股、債、房地產的風險。不過,黃金的長期預估報酬並不像近期看來的那麼多,因此也並不建議在長期配置中持有過高比例的黃金。(關於黃金的長期報酬,可參見文末附的兩篇文章的連結)

註1:本篇文章主要討論的是黃金現貨(目前最好的工具是黃金存摺)的投資,至於黃金基金,其投資的標的是黃金相關的公司的股票,走勢與金價並不一定相同,獲利與風險也和黃金現貨的投資不同。

註2:即不再使美金和黃金之間的價格呈固定比率兌換。這之後的黃金價格波動情形,較符合於現況,因此本文即以這個期間的資料作探討。

註3:嚴格說來,黃金並沒有真正的「合理價格」,因為相較於其如鋁、銅、鎳等金屬或石油等商品,它在「類貨幣」的價值之外的實際用途上(包括裝飾以及工業用),所佔的比例不大,也不像股票代表對一個或多個公司未來收益的評估,它的價格純粹取決於大家願意用多少錢來買它。

註4:如果有人能準確(甚至十次猜中八次就行了)預測中短期未來的金價走向,沒幾年就可以靠炒黃金期貨變成世界有名的富翁了。(也許有極少數人有部分的這種預測能力,像最近出名的羅傑斯,但他能靠商品操作賺這麼多,就表示有一堆其他投資人因為預測失敗把錢賠給他)

值得參考的黃金投資相關文章:

*趕作黃金弄潮兒(一)-(九)
*黃金的價值
創作者介紹

遠之聲:ffaarr的分享世界

ffaarr 發表在 痞客邦 PIXNET 留言(4) 人氣()


留言列表 (4)

發表留言
  • 魔法設計師
  • 值?

    hi,ffaarr,很高興看到你整理出這篇文章。我這邊指出一點小問題。

    你這篇文章同時提到黃金的保值跟投資,我覺得你要定義何謂「值」?哪一個值?例如說:「投資黃金的人應該都知道,黃金的價格天天在波動,即使是金價不斷上漲的這幾年,短期的小回檔也是十分常見,所以大概很少人會認為黃金在非常短期(例如一兩個月以內)的時間長度是穩定能保值的吧」你認定的保值似乎指的是持有黃金能兌換的法訂貨幣數目不變或甚至變多。

    但大部份在說的保值,應該不是說這個,而是你參考的《黃金的價值那一篇》裏面提到的:「在莎士比亞的時代,在南北戰爭的時候,和在現代,一盎司的黃金都能買到一套不錯的西裝。」就是該篇論述所謂的「黃金是貨物」的原型,所以我會以不同時期1g黃金可以買多少吐司來衡量,就算小麥原物料飛升前後,同樣重量的黃金,能買的吐司數並沒有像新台幣變少,我想這才比較是保的所謂的「值」。

    至於黃金的投資,我想那就跟保值是不同的議題,那是希望黃金從能買一套不錯的西裝變成可以買到兩套不錯的西裝。那跟保值的策略顯然不同。

    我想,你要定義好這個值的「單位」,你的論述才會完整。
  • ffaarr
  • 關於價值和價格,綠角的文章的確我覺得有參考價值。但我也有提到,我認為因為美國金本位的結束,1971年以前(莎士比亞的時代和南北戰爭的時代)和1971年以後的現代,投資黃金的情形是不同的。波動(不論是貨幣價格還是購買力)的程度(至少以我討論到的十年,更長時間我不敢說)遠超過我們一般認定的所謂「能保值」的程度

    關於價值和價格,我有提出那個購買力平價(可以理解這個意義嗎?)的圖,上面那條綠線就是代表你說的,黃金可以買多少價值的「物品」(不是只看麵包還是西裝,物價指數就是把各種貨品加在一起看)。當然,後面詳細數字的部分,我用的都貨幣價格的資料用的比較多,但所以能用的心安理得,是因為我的立場是站在「黃金不能保值這一邊」,而1971年到現在,不論是美國還是台灣,並沒有真正經過「通貨緊縮」的時代(簡單地說,物價一直在漲,只是各時代漲多漲少的差別)換言之,如果黃金連換到的貨幣數目都會減少的話,可以確定的是買到的東西一定更少。(反之如果要證明黃金真能保值,就不能只用貨幣數目了,一定要把一直上漲的物價考慮進去)


    最後,我認為同樣都是買黃金,黃金是不會區分你的目標是保值還是要賺錢,如果買在我提到的那1/3強的時段,想投機賺錢和想保值的人都虧的一樣慘,不會因為你的目標的保值就可以不虧錢,(頂多可以設定損減少一些損失)或者說你可以設計一套專為保值的人打造,確定可以保本的購買黃金策略?(也許用黃金期貨選擇權加無息債券?總之買現貨黃金是不可能的)
  • 未知的以後
  • 好複雜的計算方式,不過,我覺得黃金沒有太大的升值空間,這是就基金的一般報酬律來說.而且黃金的價格很難預測,比股票還難.
    91年我敗了不少黃金飾品,過年時清點金飾才發現,當時黃金的價格大約是現在的1/2,保單上面有寫當時的金價.忽然就想起以前曾經想要買金條的這個想法,最後還是沒買.因為當時覺得黃金的價格太貴了,那知現在居然是當時的近兩倍.
  • ffaarr
  • 嗯!買金條還要找地方放(而且買賣費用較高)其實是不太方便的,現在有黃金存摺就方便多了,也比較省錢。